Sono 26 risultati falsi positivi contro nove correttamente positivi

  • Beitrags-Autor:
  • Beitrags-Kategorie:blog

Sono 26 risultati falsi positivi contro nove correttamente positivi

Aumenterebbe inoltre drasticamente il carico di assistenza non compensato degli ospedali, che stanno appena iniziando a vedere questo peso alleggerito."

Un altro studio su un potenziale esame del sangue per prevedere l’insorgenza della demenza, un altro giro di esagerazione.

A marzo, forse ricorderai, MedPage Today (nella persona del tuo vero) ha riferito di uno studio su un pannello di 10 marker volto a identificare individui cognitivamente normali che potrebbero sviluppare un evidente deterioramento cognitivo nei prossimi 3 anni.

È stato ulteriormente descritto dal suo investigatore principale in un comunicato stampa come a "un test preclinico del biomarcatore di malattia che potrebbe essere utile per lo screening su larga scala per identificare gli individui a rischio" – tranne per il fatto che la semplice aritmetica ha mostrato che due terzi dei risultati positivi sarebbero probabilmente falsi in un simile contesto.

Martedì, un altro studio simile condotto da un gruppo diverso è uscito sui fili, accompagnato da un comunicato stampa altrettanto pubblicizzato con una citazione dell’autore principale dello studio che i dati non supportano completamente.

Scrivendo su Alzheimer e demenza, i ricercatori della società britannica Proteome Sciences e diversi altri laboratori commerciali e accademici hanno affermato di aver trovato una serie di proteine ​​che distingueva i pazienti con malattia di Alzheimer da quelli con decadimento cognitivo lieve o assente.

Inoltre, un pannello di 10 di queste proteine ​​potrebbe distinguere i pazienti con decadimento cognitivo lieve (MCI) al basale che hanno sviluppato demenza clinica durante circa 3 anni di follow-up da pazienti MCI la cui cognizione è rimasta stabile, con sensibilità e specificità relativamente buone.

La parola chiave qui è "relativamente" – con una sensibilità dell’85%, la specificità era del 71% per identificare coloro che si sarebbero convertiti alla demenza entro 1 anno, quando era incluso anche lo stato del genotipo APOE. Ciò proveniva dai dati su 220 pazienti con MCI di cui 51 si sono convertiti alla demenza durante il follow-up.

Suona bene, e suona ancora meglio nella nota degli autori che il file "precisione" – la percentuale di pazienti il ​​cui esito è stato previsto correttamente – era dell’87%. Ciò è stato messo in evidenza nel comunicato stampa e, di conseguenza, nella successiva copertura della stampa.

Ma, come per lo studio precedente, il valore di un risultato positivo era di gran lunga inferiore a quanto queste cifre potrebbero suggerire.

Solo il 10% circa dei pazienti con MCI si converte in demenza clinica all’anno. Con quasi il 30% dei risultati positivi falsi (ricorda, la specificità era del 71%) e il 15% dei risultati negativi falsi, la maggior parte dei risultati positivi in ​​un tale gruppo sarà falsa.

Sì, è tempo ancora una volta per un tutorial sui valori predittivi positivi. Se abbiamo 100 pazienti con MCI e un tasso di conversione del 10%, 10 di loro svilupperanno la demenza. Questi sono i veri aspetti positivi. Ci saranno 90 veri negativi, quelli che non si convertono.

Ma con una specificità del 71%, il test identificherà erroneamente il 29% dei 90 veri negativi, o 26, come positivi. Nel frattempo, con un tasso di falsi negativi del 15%, solo nove (arrotondando per eccesso da 8,5) dei 10 veri positivi verranno identificati correttamente.

Sono 26 risultati falsi positivi contro nove correttamente positivi. È inutile in un contesto clinico. In effetti, è peggio che inutile, poiché i risultati falsi negativi esporranno i pazienti a visite e trattamenti clinici non necessari e genereranno ansia per loro e le loro famiglie.

Ma ecco l’autore principale Abdul Hye del King’s College di Londra nel comunicato stampa: "Ora abbiamo una serie di 10 proteine ​​in grado di prevedere se qualcuno con sintomi precoci di perdita di memoria o lieve deterioramento cognitivo svilupperà la malattia di Alzheimer entro un anno, con un alto livello di precisione."

E quella cifra dell’87%? È stato in gran parte guidato da un valore predittivo negativo elevato (ben oltre il 90%). È facile ottenere un valore predittivo negativo elevato quando la percentuale di eventi annuali è del 10%. Se prevedo semplicemente che nessuno si convertirà, avrò ragione il 90% delle volte. Il modello Proteome Sciences / King’s College non è nemmeno così buono.

E, nel mondo reale della medicina geriatrica, anche la precisione del 100% è di utilità limitata a pazienti e medici. Possono essere osservati più da vicino per l’insorgenza di sintomi invalidanti e forse trattati in modo più aggressivo con farmaci sintomatici come gli inibitori della colinesterasi. Ma senza una terapia modificante la malattia, non trasformerà l’esperienza per i pazienti.

Tuttavia, ecco come il quotidiano Telegraph in Gran Bretagna ha caratterizzato la scoperta: "La malattia di Alzheimer potrebbe essere prevenuta dopo la scoperta di nuovi esami del sangue." (La logica è che, in un momento futuro, quando è disponibile una terapia modificante la malattia e il test è ulteriormente migliorato al punto in cui un risultato positivo è almeno in qualche modo affidabile, il test può aiutare a prevenire la malattia almeno in alcuni pazienti .)

Altri punti vendita sono stati più moderati ma hanno comunque ingoiato il comunicato stampa più o meno intero. La BBC, ad esempio, ha citato la cifra dell’87%, ma nessun altro è apparso nel documento della rivista, sebbene includesse commenti cautelativi del direttore della ricerca dell’Alzheimer’s Research UK.

Negli Stati Uniti, la maggior parte della copertura (come questa all’Huffington Post) sembrava essere semplicemente una riscrittura del comunicato stampa senza alcun punto di vista indipendente.

HypeWatch è un blog del personale di MedPage Today che tiene traccia della copertura mediatica della ricerca medica. Questo post è di John Gever.

Sally Satel, MD è una psichiatra specializzata nel trattamento delle dipendenze ed è una studiosa residente presso l’American Enterprise Institute. Ha servito come testimone esperto in contenzioso sul tabacco. Qui, Satel risponde in un pezzo di Perspectives a un pezzo del New England Journal of Medicine Perspectives che chiede alle forze armate statunitensi di rifiutare i fumatori dal servizio. Parti di questo articolo sono apparse in precedenza su The New Republic.

Punti d’azione

Nota che questo pezzo di opinione suggerisce che i prodotti alternativi alla nicotina possono essere ragionevoli "terreno di mezzo" il governo degli Stati Uniti dovrebbe escludere i fumatori dal servizio militare; essere consapevoli del fatto che non esistono ancora studi longitudinali ampi e dedicati sugli utenti di questi prodotti alternativi; non è chiaro quali rischi per la salute possono comportare.

Gli scrittori del NEJM offrono una ragionevole motivazione sanitaria per eliminare le sigarette dall’esercito americano. Se il Congresso approva questa mossa, le filiali del servizio dovrebbero consentire l’uso di tabacco da fiuto e sigarette elettroniche alle reclute fumatori che vogliono servire il loro paese.

A dire il vero, alcune reclute fumatori, forse la maggior parte, smetteranno semplicemente da sole. E ci sono cerotti e gomme che, di per sé, sono di aiuto marginale, ma se abbinati a strategie di prevenzione delle ricadute sono utili. I militari potrebbero offrire questo intervento agli aspiranti soldati che vogliono essere liberi dalla nicotina. Ma i militari potrebbero essere un bastione per la riduzione del danno illuminata offrendo lo snus, un piccolo sacchetto di tabacco che si trova tra la guancia e la gomma di una persona. L’utente non sputa.

Ancora più importante, i livelli di nitrosamina sono incredibilmente bassi, quindi i tassi di cancro correlato al tabacco non sono più alti che nei consumatori non snus, adattandosi per il fumo precedente nella popolazione snus. Lo snus ha avuto origine in Svezia, l’unico paese dell’UE, incredibilmente, dove lo snus è legale. Per 50 anni, l’uso di tabacco da fiuto da parte di uomini svedesi è stato associato a bassi tassi di mortalità da fumo e da fumo, record mondiali, inclusi tumori del polmone, del cavo orale e della gola, nonché eventi cardiovascolari.

Un altro vantaggio per il fumatore che vuole smettere o trovare un dispositivo alternativo alla nicotina sono le sigarette elettroniche. Non bruciano tabacco, fonte del catrame cancerogeno e di gas e particolati che producono malattie, e quindi sono molto più sicuri per i fumatori delle sigarette. L’eventuale rischio di inalazione a lungo termine di glicole propilenico, il substrato comune utilizzato per la soluzione di nicotina, non è noto: i dispositivi semplicemente non sono stati in giro abbastanza a lungo.

In un’esposizione limitata, tuttavia, la Food and Drug Administration degli Stati Uniti considera generalmente il glicole propilenico sicuro; è usato in dentifricio, inalatori per l’asma e molti altri alimenti e cosmetici.

E mentre ci sono anche tracce di nitrosammine, che sono cancerogene note, sono presenti a livelli paragonabili ai medicinali, come gomme alla nicotina e cerotti e a concentrazioni da 500 a 1.400 volte inferiori rispetto alle sigarette normali.

Possono esserci anche cadmio, piombo e nichel, ma in quantità e forme considerate non tossiche. Inoltre, le sigarette elettroniche forniscono nicotina, che può creare dipendenza, ma gli effetti sulla salute della nicotina sono generalmente benigni.

Le sigarette elettroniche potrebbero essere un buon modo, forse un ottimo modo, per smettere, ma non esistono ancora buoni dati epidemiologici. Tuttavia, lo studio di JAMA Internal Medicine, che pretendeva di dimostrare l’inefficacia delle sigarette elettroniche nello smettere, non ha valutato i prodotti in modo significativo.

I ricercatori dell’Università della California a San Francisco hanno esaminato 949 fumatori intervistati online nel 2011 e 2012. Solo 88 fumatori hanno utilizzato sigarette elettroniche nel 2011; Un anno dopo nove avevano smesso, il che non era statisticamente diverso dai fumatori che non avevano svapato.

Innanzitutto, smettere non è l’unica misura del successo: il semplice passaggio alle sigarette elettroniche risparmia loro il catrame cancerogeno, non un vantaggio per la salute banale. Inoltre, solo l’8% degli 88 vapers ha espresso l’intenzione di smettere. Se non avevano voglia di smettere, non c’è motivo di pensare che l’uso di sigarette elettroniche lo renderebbe più probabile. In effetti, gli autori lo hanno riferito "Intenzione" smettere di fumare prevedeva di smettere mentre l’uso di sigarette elettroniche, di per sé, no.

Un altro aspetto importante del dibattito è la preoccupazione che lo svapo serva come una funzione di gateway per il fumo effettivo. Molti critici delle sigarette elettroniche considerano questa prospettiva un motivo valido per limitare il marketing e la disponibilità agli adulti. Molto allarme ha circondato l’idea di a "porta di accesso alle sigarette" ma se questi prodotti vengono venduti ai fumatori (ex fumatori che vogliono mantenere l’uso di nicotina e coloro che ne stanno svezzando), allora questa preoccupazione è controversa.

Ma quanto è realistico il fenomeno gateway? Il National Youth Tobacco Survey rivela che l’uso di sigarette elettroniche (anche solo una boccata nell’ultimo mese) tra gli stude slim4vit sito ufficialenti delle scuole superiori è quasi raddoppiato dal 2011 al 2012, dall’1,5% al ​​2,8%.